Fotografías
tomadas por DHUMA de los restos arqueológicos ubicados en el distrito de
Tiquillaca y Atuncolla.
Aunque
usted no lo crea el Ministerio de Cultura, sector encargado de velar por el
derecho de los pueblos y comunidades indígenas a través del Viceministrerio de
Interculturalidad, ha pedido al Tribunal Constitucional negar el derecho
a la consulta previa de una comunidad campesina que exige ejercer este
derecho ante una concesión minera que se superpone a su territorio.
Servindi, 24 de
noviembre, 2017.- Según detalla el pedido en su sustento, respecto a la
consulta previa el MINCU sostiene que: "De la evaluación técnica del
Ministerio de Cultura, se considera que una eventual consulta previa sobre
concesiones mineras podría desnaturalizar este derecho colectivo".
Asimismo, agrega que
"en la práctica, el diálogo podría centrarse en la discusión si pueden o
no realizarse actividades mineras. Lo cual, trae a colación la figura del veto
que se encuentra proscrita".
A continuación el
artículo que sostiene la denuncia:
Ministerio
de Cultura pide a TC rechazar demanda de comunidad campesina puneña que exige
consulta previa
Por Oficina de Derechos
Humanos y Medio Ambiente de Puno y el Instituto de Defensa Legal (IDL)
¡El colmo! El
Ministerio de Cultura (MINCU) ha pedido formalmente a los magistrados del
Tribunal Constitucional rechazar la demanda de amparo interpuesta por la
Comunidad Campesina de Arboleda, en Puno, que exige la consulta previa de las
concesiones mineras emitidas por el Instituto Geológico Minero y Metalúrgico
(INGEMMET) y que se superponen a su territorio ancestral e incluso a
importantes restos arqueológicos.
1. Sobre
la omisión de consulta de las concesiones mineras promovida por el MINCU
La mencionada demanda
fue presentada debido a que el INGEMMET, organismo técnico del Ministerio de
Energía y Minas (MINEM), viene violando reiteradamente el derecho de los
pueblos indígenas a la consulta previa, pues entregan concesiones mineras a
favor de terceros sin realizar procedimientos de consulta previa a los pueblos
indígenas donde se ubican los yacimientos mineros. De tal forma, se superponen
a sus territorios ancestrales, que han ocupado tradicionalmente. Arboleda optó
por acudir a la justicia constitucional para hacer valer sus derechos [1] [2].
Esta no es la única
demanda interpuesta por comunidades campesinas de Puno. Son muchas las que ya
han recurrido a los tribunales de justicia: San José de Llungo, Palcamayo,
Trinidad de Moyogachi, Colca, Patacancha, Ticani Pampa, Virgen Soledad de
Cochela, San Jerónimo de Ullagachi, Micaela Bastidas de Yanamojo, San Antonio
de Umayo, Jipa Grande y Chico, Chila Bambilla, Chila Pucara y Hatucachi.
Incluso, en el caso de las 11 comunidades ubicadas en el distrito de Atuncolla,
el Juzgado Civil de Puno ordenó al INGEMMET la consulta de todas las
concesiones previas emitidas en el país [3].
Lamentablemente, el
MINCU ha decidido intervenir no para defender o promover los derechos de
la comunidad como pueblo indígena. Por el contrario, lo hace para que no se
reconozca ni aplique su derecho a la consulta previa. Su argumento, señalado en
una comunicación oficial y que excusa su intromisión en el proceso judicial, es
que “la consulta podría generar falsas expectativas en la población consultada”
[4]. Sobre las razones para consultar las concesiones ya nos hemos
pronunciado.
En relación con el
derecho a la consulta previa, el MINCU señala:
2. MINCUL
defiende concesiones mineras en vez de interceder en defensa del territorio
indígena y el patrimonio histórico amenazado
Sorprende aún más la
posición del MINCU, toda vez que las concesiones mineras inconsultas no solo se
superponen al territorio de la comunidad de Arboleda y al de otras comunidades
quechuas y aimaras, sino también ocupan espacios donde yacen importantes
restos arqueológicos, que se encuentran precisamente en territorios
indígenas, como es el caso, por ejemplo, de las Chullpas de Sillustani, a pesar
que estos restos arqueológicos son patrimonio cultural de la nación y gozan de
especial protección de acuerdo al artículo 21° de la Constitución. Es por esta
razón además que la comunidad interpuso acciones judiciales contra el INGEMMET,
en defensa de su derecho a la identidad.
La comunidad de
Arboleda, ubicada en el distrito de Tiquillaca, comparte un pasado histórico y
cultural de la cultura “Colla”, junto a otras comunidades asentadas en esta
zona. Los colla se asentaron en los actuales distritos de Tiquillaca y
Paucarcolla, en Puno. Como muestra de este pasado, se evidencia en la
actualidad restos de su arquitectura como las Chullpas de Sillustani.
Actualmente, gran parte del Complejo Arqueológico de Sillustani se ubica sobre
territorio indígena. En las fotografías, pueden apreciarse estos restos,
actualmente custodiados por miembros de Arboleda y otras comunidades vecinas.
Durante el año 2011,
cuando se emitieron la mayor parte de las concesiones mineras, estas fueron
dadas superponiéndose a estos restos arqueológicos e históricos, que han sido
declarados como Patrimonio Cultural de la Nación: Resolución Directoral
Nacional N° 663/INC en fecha 17 de julio del 2001 los restos arqueológicos de
Sillustani; Resolución Directoral Nacional N° 099/INC de fecha 04 de octubre
del 2001 que reconoce al Complejo Arqueológico de Sillustani; Resolución
Directoral Nacional N° 1842/INC de fecha 02 de noviembre del 2006, que
reconoce a las Chullpas Blanca del Cerro Llungo. Este reconocimiento alcanza a
otros lugares de importancia religiosa y espiritual, como el lago Umayo y el
cerro Llungo. En ellos, las comunidades realizan celebraciones festivas,
actividades religiosas (rituales) y culturales, que permiten la conservación de
la identidad cultural de las comunidades.
El MINCU, en vez de
realizar esfuerzos por obstaculizar el reconocimiento del derecho a la consulta
previa de los pueblos indígenas en contextos de extractivas, bien debiera
preocuparse en garantizarles el goce pleno y efectivo de sus derechos, así como
custodiar y proteger realmente el patrimonio cultural de la Nación. Pueblos
indígenas y patrimonio cultural, precisamente, son dos de los pilares a los que
se debe la propia existencia del Ministerio.
Para leer la respuesta
del MINCU, puede dar clic aquí.
Notas:
(1) Sobre el caso
Arboleda, véase: https://www.servindi.org/actualidad/68236
(2) Véanse los
testimonios de dirigentes de Arboleda: https://www.youtube.com/watch?v=zY-mElUX4fY
(4) Sobre el
argumento del MINCUL para desconocer el derecho a la consulta previa, nos hemos
pronunciado en: http://www.justiciaviva.org.pe/webpanel/doc_trabajo/doc15082013-210216.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario